danke für die Anmerkung. Ich kann das gut nachvollziehen. ABER: Auch das Kopftuch dient nach den Vorstellungen der meisten Frauen nicht dazu, ihren Glauben zu demonstrieren. Die Regelungen des Schulgesetzes stellen dementsprechend auch nicht auf die Absichten der Kopftuchträgerinnen ab, sondern auf den Eindruck, der bei Dritten entsteht. Dies macht die Regelungen ja so fragwürdig, weil letzten Endes Vorurteile massgeblich werden. Es kann jedenfalls kein Zweifel daran bestehen, dass das Habit der Nonnen für Aussenstehende als Glaubensdemonstration verstanden wird, die in ihrer Intensität einem Kopftuch nicht nachsteht.

ich bin kein Jurist und kann daher nur einen inkompetenten Kommentar beisteuern: in den Pressemeldungen über das “VGH-Kopftuchurteil” waren Nonnen als Beispiel genannt worden, daß eine religionsneutrale Kleidung nicht eingehalten wird. In den richterlichen Ausführungen war die “christliche Tradition” als Begründung für die Akzeptanz von Ordenstrachten angeführt worden. Dieses Argument ist aber wahrscheinlich - im Zuge der aktuellen Toleranzdiskussion - bald nicht mehr zu halten. Vielleicht sollte daher in der Diskussion die Funktion des Habits herausgestellt werden. Es handelt sich dabei nach katholischem Verständnis nicht um eine “glaubensdemonstrative” Kleidung, sondern um eine uniformähnliche gemeinsame Kleidungsvorschrift, die “Armut” und “Demut” ausdrücken soll. Über diese Argumentationsschiene könnte die heikle Toleranzfrage übergangen werden, denn niemand fordert ein “Uniformverbot” in Schulen (bsp. beim Besuch von Polizisten zum Verkehrsunterricht o.ä.) ?!
Vielen Dank im voraus für Ihre Einschätzung. Mit freundlichen Grüßen, A. Kopf.

Ich werde mein Kopftuch nicht wegen dem Schwimmunterricht abnehmen und wenn Deutschland findet, dass muslimische Mädchen schwimmen müssen dann soll nicht irgendetwas über Religionsfreiheit im Grundgesetzbuch stehen.

Warum kann man nicht einfach unsere Religion respektieren und das tut man nicht egal was man mir sagt. Außerdem hat doch Deutschland die Türken mit meist islamischer Religion in der Hälfte des 20. Jahrhunderts nach Deutschland geholt. Als sie sie gebraucht haben wars ja noch gut und jetzt jetzt können sie wieder zurück. Aber jetzt soll sich Deutschland um sie kümmern. Das ist ihr Recht.

ich sage ja nicht, dass die Musliminen während dem Schwimmunterrciht Zuhause beliben sollen. Sie können ja bei einer anderen Klasse den Sportunterricht nachholen. Das ist doch ein Kompromiss.

Wir können uns nun natürlich stundenlang darüber streiten, ob Lehrkräfte an den öffentlichen Schulen wirklich im Schnitt mehr als 48 Stunden in der Woche arbeiten (und zwar unter Einbeziehung der längeren Urlaubszeit!). Das wäre aber wenig hilfreich. Wichtig ist die Erkenntnis, dass Lehrkräfte an den öffentlichen Schulen derzeit nach allen mir bekannten Studien selbst unter Berücksichtigung der Schulferien mindestens so lange arbeiten, wie andere Beschäftigte des öffentlichen Dienstes in vergleichbaren Ämtern. Reduziert man die Ferien, muss man daher an einer anderen Stelle einen Ausgleich schaffen. Wie auch immer der aussieht.

Es geht nicht darum, dass der Lehrerberuf besonders anstrengend ist. Sie weisen zu Recht darauf hin, dass andere Berufsgruppen mit vergleichbaren Belastungen umgehen müssen. Aber wenn der Staat Recht setzt, dann muss er sich auch daran halten. Oder er muss zugeben, dass er von manchen Beschäftigten weit mehr verlangt als von anderen.

Zugegeben: der Lehrerberuf mag anstrengend sein. Das trifft auf die Berufe des Richters, Anwalts, Polizisten, Arztes, Krankenpflegers etc. aber ganz genauso zu. Nur daß dort die Urlaubszeit erheblich kürzer ist.